Como ayer comentábamos en estas páginas, casi dos años después de aquella famosa Asamblea del CF Palencia del 27 de diciembre de 2010, Vicente Díez Martín, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia número siete, dictó sentencia tras la demanda de impugnación de la misma efectuada por el ex-presidente morado Alberto Villegas.
En el fallo, no admite la anulación de la totalidad de la misma, pero sí estima parcialmente los puntos más conflictivos que se aprobaron en esa Asamblea de Socios. Concretamente, anuló el cuarto punto del orden del día en el que se acordaba, por un lado, ejercitar acciones legales contra la directiva que el propio Villegas presidía y, por otro, la anulación del acuerdo de convertir al Palencia en Sociedad Anónima Deportiva.
El juez argumenta en su fallo, en lo que se refiere a tomar acciones legales contra la directiva que presidía Alberto Villegas, que «la Asamblea convocada no reunía las condiciones para adoptar un acuerdo, que no había sido propuesto a los convocados con anterioridad a su celebración; esa falta de convocatoria expresa para el asunto, no incluido en el orden del día, es como si no existiese tal convocatoria, de modo que cabe concluir que la Asamblea trata de forma arbitraria un asunto para la que no fue convocada, entrando en contradicción con el principio de democracia interna que debe presidir el funcionamiento de la asociación (en este caso del CF Palencia) así como con los principios de legalidad y de la interdicción de la arbitrariedad».
En cuanto a la reconversión del Palencia en SAD, el juez anula ese acuerdo «dado que la parte demandada manifestó su allanamiento parcial a la demanda, en el particular relativo a la declaración de nulidad del acuerdo adoptado en la Asamblea, de conversión del club en Sociedad Anónima Deportiva, procede estimar la pretensión ejercitada en la demanda en cuanto a este extremo», recoge en el fallo.
La extinguida Plataforma el Palencia no se vende también impugnó la votación de la reconversión en SAD, pero retiró la demanda al llegar a un acuerdo con la directiva presidida por Ignacio de Fuentes para volver a votarse en una nueva Asamblea cinco meses después, decidiendo la masa social su reconversión. Sí siguió con la demanda Alberto Villegas, que está esperando ahora del propio Juzgado de Primera Instancia número siete la sentencia de la denuncia contra su directiva. Denuncia que, según este fallo, no debería haberse producido al invalidar el acuerdo de la Asamblea de Socios de tomar acciones legales contra Villegas y resto de compañeros de directiva.
el resto sí fue válido. En el fallo del magistrado juez, no se admite la anulación de la totalidad de la Asamblea de Socios, dando por válidos los puntos 1 (informe del presidente), 2 (aprobación de los precios de los carnets de la segunda vuelta) y 3 (informe de la auditoria externa sobre la deuda del club).
El juez, en su fallo, no admitió la anulación de la Asamblea por no haberse convocado según los Estatutos del club, dado que «resulta acreditado que se siguió la práctica habitual o costumbre en el club a este respecto». Tampoco admitió que se debió desarrollarse con compromisarios, al superar los 2.000 socios, ya que «no aparece suficientemente acreditado que los socios con capacidad de obrar (mayores de edad), al corriente de pago de las cuotas sociales y con una antigüedad superior al año (que son los denominados socios de número) excedieran de esa cifra».
El juez, sobre la demanda de presencia de no socios votando señala en el fallo que «en cualquier caso, aun cuando pudieran haber existido las irregularidades, no está acreditado en modo alguno que fuera significativo el número de personas que tomó parte en la Asamblea sin derecho a ello, y menos que lo hicieran a favor de las propuestas de la Junta Directiva que fueron sometidas a votación». También indica en el fallo que «respecto de la cuestión, también controvertida, de la existencia de supuestas irregularidades en el procedimiento de votación de los acuerdos en la asamblea, no existe duda sobre la corrección de las votaciones, una del acuerdo de fijación de precios de carnés y otra de la propuesta de ejercicio de acciones legales contra la anterior Junta Directiva del Club; sino que se discute la legalidad de la última votación, la que tenía por objeto aprobar una derrama de los socios o alternativamente la transformación en SAD». No hay costas para ninguna de las dos partes. La sentencia no es firme, dado que cabe recurso de apelación, que habrá de interponerse ante la Audiencia en el plazo de los veinte días siguientes a su notificación.
Este mismo Juzgado de Primera Instancia número siete deberá decidir sobre la querella impuesta a Alberto Villegas y cuatro de los miembros de su directiva cuando llevaban los destinos del club morado. La decisión de tomar acciones legales contra todos ellos se tomó en esa Asamblea de socios del 27 de diciembre de 2010 y ahora el juez ha estimado la invalidez de ese acuerdo. La directiva de Ignacio de Fuentes presentó la querella seis meses después, el 30 de junio de 2011, el mismo día en el que dejaban sus cargos como dirigentes morados.
Se están desarrollando las diligencias previas, con pruebas testificales y documentales, y en breve el juez decidirá si hay juicio o archiva las diligencias. Villegas, tras el fallo en el que le da parcialmente la razón a su demanda, ha preferido no realizar de momento declaraciones.
Fuente: D. Palentino
Colaboradora: https://twitter.com/moradasiempre
No hay comentarios:
Publicar un comentario